Bersama-sama hidup Mari: bagaimana untuk tidak melanggar hak-hak tetangga di daerah

Apa hak-hak tetangga untuk memperhitungkan di situs, tidak masuk ke dalam situasi bermasalah?

Manusia alam makhluk yang egois. Tren ini jelas terlihat melalui sejumlah besar litigasi antara tetangga. Namun seringkali serangan terhadap properti orang lain dan tidak membawa lebih dari niat jahat. Misalnya, hidup seorang Bob selama 10 tahun di situs dan lahan yang berdekatan itu kosong. Dan Vasya memutuskan untuk menempatkan mandi di situs sendiri, di mana itu nyaman, namun batas-batas tidak dilanggar. Dan tiba-tiba, tanpa diduga, ada Vasya tetangga. Dan membangun di dekat garasi mandi. Mandi atap, ternyata, dibuat sehingga salju dari ia pergi langsung ke tempat panggilan di dalam mobil. Dan di sini dimulai litigasi bukan persahabatan tetangga.

Sayangnya, untuk memberitahu terlebih dahulu sisi mana untuk mengambil dalam situasi seperti itu, pengadilan tidak bisa. Terlepas dari kenyataan bahwa banyak aspek jelas dalam hukum. Pada artikel ini, kami menyajikan beberapa contoh keputusan pengadilan dalam situasi dengan tetangga "perang."

isi:

• Tidak melanggar hak-hak tetangga atau aturan perencanaan dalam angka
• Ketika tetangga tidak ada kesepakatan: peserta FORUMHOUSE juga melanggar hak-hak tetangga
• Seorang hakim itu? Atau kemanusiaan dalam kaitannya dengan pelanggar hak tetangga
• Bath menjadi: Pengadilan menolak untuk menghancurkan mandi, dibangun dengan pelanggaran
• Mandi dihancurkan: pengadilan memutuskan untuk membongkar struktur yang tidak sah
• di atap es dan salju pemutus menjadi: pengadilan untuk keamanan tetangga situs
• Pagar menjadi: pengadilan tidak setuju dengan argumen dari pembongkaran pagar
• pohon birch, pohon apel dan carry toilet: pengadilan setuju dengan pelanggaran besar-besaran hak tetangga

Tidak melanggar hak-hak tetangga atau aturan perencanaan dalam angka

Ingat jarak, nilai minimum yang sebagian tetangga harus dihormati di daerah pinggiran kota diatur sesuai dengan DP 53.13330.2011:

- tidak kurang dari 3 meter ke rumah dan tidak kurang dari 6 meter dari jendela kamar tamu rumah anda dengan bangunan di properti tetangga;

- tidak kurang dari 1 meter sebelum mandi, garasi, gudang dan bangunan lainnya;

- tidak kurang dari 4 meter dari bangunan, yang mengandung ternak atau burung;

- setidaknya satu meter untuk semak-semak, untuk sredneroslye 2 meter dan 4 pohon meter untuk pohon-pohon tinggi.

Jarak ke batas-batas wilayah tetangga diukur dari dasar atau dinding konstruksi, jika elemen struktur (teras atap overhang, dan sebagainya. D.) Menjulur tidak lebih dari 50 cm dari pesawat dinding. Jika lebih dari 50 cm, maka jarak dianggap oleh bagian yang menonjol atau proyeksi di tanah.

NB! Norma-norma yang disebutkan SP 53.13330.2011 tidak berlaku dalam kasus perumahan swasta. Mereka harus menentukan pada tingkat pemerintah daerah.

Poin-poin penting juga istirahat api, yaitu jarak minimal 3 meter dari pagar yang berdekatan dan tidak kurang dari 5 meter dari garis merah (daerah di mana ada jaringan listrik, jalan, jaringan komunikasi dan et al.).

insolation standar atau 3 shading merupakan jam terus menerus dalam periode musim semi-musim panas atau total durasi 3,5 jam.

Ketika tetangga tidak ada kesepakatan: peserta FORUMHOUSE juga melanggar hak-hak tetangga

Sayangnya, banyak peserta FORUMHOUSE harus berurusan dengan situasi di mana perbedaan dengan tetangga bergerak di luar perbedaan verbal dan pandangan miring dari pagar di bidang peradilan proses.
Seringkali situasi seperti timbul tanpa niat jahat, tapi oleh ketidaktahuan dangkal atau pemborosan. Tapi yang terakhir tidak membebaskan kita dari tanggung jawab.

Paul dan Cyrus tidak diberitahu forum, apa hasil dari cerita mereka, mari kita berharap bahwa mereka dapat setuju dengan tetangga.

dan peserta mendapat kesulitan FORUMHOUSE Nafania.

Dalam kasusnya, pengadilan di Khabarovsk, sayangnya, di sisi peserta kedua.

Sebuah fragmen keputusan pengadilan:

Perhatian khusus diberikan untuk menginginkan sesuatu yang selalu sebelum Anda pergi ke gugatan di pengadilan, mencoba untuk memecahkan masalah melalui cara-cara damai dan negosiasi. Tidak semua orang di sekitar kita kepribadian maladaptif atau individu yang sengaja ingin membuat kita masalah, terlepas dari hak-hak orang lain.

pemakai kate dalam komentar dengan situasi Paulus menulis:

Jika Anda hanya berencana beberapa konstruksi pada properti Anda, sudah tahu bahwa akan melanggar yang ada aturan, tetapi Anda memiliki hubungan baik dengan tetangga, dan mereka setuju dengan rencana Anda, kami sarankan Anda mengambil perjanjian ini diaktakan. Di masa depan, jika tetangga akan mengklaim, dokumen akan menjadi tandingan. Namun, tidak ada jaminan bahwa pengadilan tidak memenuhi persyaratan dari tetangga penuntut.

Jika Anda diminta untuk persetujuan kepada tetangga untuk beberapa tindakan, jangan lupa untuk menyebutkan semua parameter fundamental, sehingga Anda tidak menjadi korban dari kebaikan dan kepicikan sendiri. Sebagai contoh, pengguna yang telah terjadi Koomaa:

Seorang hakim itu? Atau kemanusiaan dalam kaitannya dengan pelanggar hak tetangga

Sebuah tinjauan dari praktik peradilan, hakim sering mengambil sangat setia ke posisi pelanggar. Atas permintaan untuk menghancurkan bangunan karena ketidakpatuhan meteran lekukan tetap, sebagai suatu peraturan, tidak puas. Keputusan tentang langkah-langkah ekstrim (pembongkaran) diterima hanya dalam kasus-kasus pelanggaran berat keselamatan kebakaran dan ancaman yang jelas untuk kehidupan dan kesehatan. Dalam kasus lain, pengadilan harus membuat keputusan yang akan mengurangi dampak negatif dari milik orang lain di situs Anda. Misalnya, hakim dapat memutuskan untuk menginstal tambahan limpasan air hujan, jika klaim yang bersangkutan daerah banjir dengan atap yang lain. Dalam kasus di mana pelanggaran hak-hak untuk menghapus hanya pembongkaran atau pembongkaran sebagian bangunan, pengadilan menyangkal penggugat dalam persyaratan karena tidak penting mereka. Posisi ini adalah karena fakta bahwa penghapusan struktur akan menderita karena kerugian yang lebih besar daripada ketika mereka mulai ketidaknyamanan konstruksi. Tapi jelas dan seragam tren dalam keputusan pengadilan tidak ada.

Perlu dicatat bahwa peraturan perkotaan dan sanitasi didirikan adalah penasihat dan tidak mengikat. Selain itu, snip 2.07.01-89 "Pembangunan Perkotaan. Perencanaan dan pembangunan pemukiman perkotaan dan pedesaan "ada benarnya, menunjukkan bahwa pemilik yang berdekatan situs mungkin tidak sesuai dengan aturan yang ditetapkan, dalam kasus kesepakatan tentang ukuran lain dan indentasi perbatasan. Oleh karena itu, pilihan terbaik - keberadaan perjanjian penyelesaian tanpa membawa kasus ini ke pengadilan.

Bath menjadi: Pengadilan menolak untuk menghancurkan mandi, dibangun dengan pelanggaran

pengadilan kota Kamensky wilayah Penza 2015.

N warga untuk menuntut tetangga tentang pembongkaran mandi. Karena bagian akhir dibongkar pagar antara situs dan meletakkannya struktur. N percaya bahwa mandi dibangun dengan pelanggaran, melanggar jarak dari situs, bangunan menciptakan bahaya kebakaran, dan karena itu ancaman terhadap kehidupan dan kesehatan. Selain itu, kemiringan atap diarahkan porsi N dan sesuai curah hujan dengan tetangga atap menumpuk di situsnya dan menghancurkan pondasi bangunan di dekatnya.

argumen penggugat. SNP 2.07.01-89 melanggar sebagian jarak 1 meter dari bagian batas daripadanya, yang persetujuan yang sesuai belum diberikan. SNP mengacu pada 02/30/97, yang mengatakan bahwa antara bagian harus pagar jala atau grid bukannya mandi buta dinding. persyaratan keselamatan kebakaran dilanggar.

Counter-terdakwa. Langkah-langkah untuk pengalihan curah hujan dan air mandi di situs sendiri. persyaratan keselamatan kebakaran terpenuhi (oven batu bata tahan api di sekitar bahan tahan api) mandi dipecat 1-2 kali per kuartal.

Menurut mengunjungi spesialis lokasi kegiatan pengawasan, di mana bertingkat rumah semua bangunan lain. berbatasan Bath terhadap bangunan komersial terdakwa yang terletak di bawah satu atap. Transfer mandi 1 meter tidak mengubah situasi dalam hal keselamatan kebakaran.

Menurut temuan pendapat mandi ahli lokasi transponder relatif terhadap batas dengan yang berdekatan sebidang tanah tidak memenuhi persyaratan perkotaan perencanaan 42.13330.2011 SP dan SP 30-102-99 (setidaknya 1 m).

Tapi fakta bahwa ruangan dibangun melanggar aturan tidak bisa sendiri menjadi alasan untuk pembongkaran karena tidak ada bukti pelanggaran hak orang lain.

Pengadilan keputusan: untuk menyangkal penggugat dalam permintaan untuk menghancurkan mandi.

Mandi dihancurkan: pengadilan memutuskan untuk membongkar struktur yang tidak sah

Situasi serupa terjadi di Pengadilan Negeri Tukaevsk Republik Tatarstan pada 2017.

Penggugat meminta pengadilan untuk menghancurkan konstruksi yang tidak sah (mandi) dari tetangganya, yang dibangun melanggar jarak yang diijinkan.

Dari bahan dari kasus yang ada pelanggaran SP 53.13330.2011 selama pembangunan rumah taman dan pemandian di situs. Fasilitas untuk tenggelam koleksi mandi terletak kurang dari satu meter jauhnya dari bagian yang berdekatan perbatasan. Api istirahat karena ada pelanggaran SP 4.13130.2013. Dengan demikian, gangguan ini dapat menyebabkan ancaman terhadap kehidupan dan kesehatan dalam peristiwa kebakaran, serta dampak negatif pada tanah di kedua situs. Juga menegaskan bahwa mandi adalah konstruksi yang tidak sah.

Pengadilan mempertimbangkan klaim penggugat wajar dan memerintahkan responden untuk menghancurkan mandi.

di atap es dan salju pemutus menjadi: pengadilan untuk keamanan tetangga situs

Pada tahun 2016 di Bashkortostan N warga mengajukan gugatan terhadap tetangganya, menuntut perubahan konfigurasi atap di garasi, perangkat set dan kompensasi snegozaderzhivayuschie kerusakan non-berupa uang.

struktur atap tetangga terletak di jalan sehingga salju pergi dari dia untuk penuntut tanah dan menciptakan ketidaknyamanan (sulit untuk berjalan, dan tidak mungkin untuk memarkir mobil), dan dalam kasus es, dan bahaya untuk kesehatan anggota keluarganya.

Pengadilan mengabulkan gugatan penggugat (kecuali untuk kerusakan non-berupa uang) dan memerintahkan terdakwa untuk membangun perangkat snegozaderzhivayuschie.

Pagar menjadi: pengadilan tidak setuju dengan argumen dari pembongkaran pagar

Mahkamah Agung Republik Udmurtia, 2016.

penggugat mengajukan banding ke pengadilan menuntut tetangganya dibongkar secara ilegal dibangun pagar. Pagar dibangun di daerah perbatasan dengan yayasan, dan diklasifikasikan oleh penggugat sebagai struktur modal. Sebuah jarak kurang dari satu meter, dan tidak ada lekukan dari daerah perbatasan bangunan penuntut. Ketinggian pagar melebihi 1,5 meter.

Menurut penggugat di tetangga tidak mendapat izin untuk membangun struktur utama (pagar), dan juga melanggar hak-haknya dalam hal shading daerah pagar dan pendaratan.

terdakwa Kontargumenty. Pagar dipasang di situs dan pemilik adalah pagar, yang izin konstruksi tidak diperlukan.

Pengadilan tingkat pertama, dan kemudian Pengadilan Banding memutuskan untuk menolak klaim penggugat. Pengadilan tidak setuju dengan argumen yang pagar adalah properti. SNIP 2.30.97, yang menunjukkan bahwa pagar harus jala atau teralis ketinggian 1,5 meter, tidak berlaku untuk wilayah berkebun. Menurut hakim, kerugian selama pembongkaran pagar untuk terdakwa tidak akan sebanding dengan penggugat diberikan oleh ketidaknyamanan pagar.

pohon birch, pohon apel dan carry toilet: pengadilan setuju dengan pelanggaran besar-besaran hak tetangga

Pengadilan Negeri Kaltansky wilayah Kemerovo, 2015.

Penggugat meminta pengadilan untuk memerintahkan terdakwa untuk membawa birch tinggi, terletak pada jarak 0,98 m dari daerah perbatasan, pohon (0,3 meter dari batas), apel berpotongan Mezhuyev dan WC 0,4 meter dari nya porsi.

argumen penggugat. Tall Trees, tua, rusak, benang tergantung porsi risiko untuk jatuh di atasnya, bagian dikaburkan porsi. Awalnya, wanita itu mencoba untuk bernegosiasi dengan tetangga dan memintanya untuk membawa pohon-pohon dalam rangka. Permintaan diabaikan. Selain itu, dia berbicara kepada ketua CHT dan tangan memiliki pernyataan CHT Dewan, resolusi untuk mengurangi porsi menonjol cabang. Lokasi toilet bertentangan SP 42.13330.2011 dan snip 30-02.97. Sebelum pergi ke pengadilan dilakukan pemeriksaan teknis, hasil yang menegaskan argumen penggugat.

Counter-terdakwa. Pohon (selain apel) adalah tempat penampungan tanaman sabuk telah ditanam oleh terdakwa, dan untuk memotong bawah mereka, ia tidak memiliki hak menurut pernyataan dari rapat umum CHT. Toilet tidak melanggar garis properti penggugat, karena ia meletakkan pagar yang salah dan ilegal meningkat wilayah pribadi. pohon peneduh absen dari bagian penuntut 10 sampai 17 jam.

Setelah meninjau semua bahan, pengadilan menyatakan terdakwa menebang pohon dan menghapus toilet.

Mari kita hidup bersama-sama!

Jadi, seperti yang kita lihat litigasi antara tetangga, tidak memiliki solusi yang sama. sisi kanan adalah dengan argumen yang kuat dan posisi hukum yang benar. Selain itu, hal itu mempengaruhi praktek pada hal-hal yang sama di daerah tertentu. Jadi cobalah untuk tidak melanggar hak-hak tetangga Anda, dan tidak membawa kasus ini ke pengadilan. Dan jika hak-hak Anda dilanggar, mencoba untuk membela mereka. Tapi pertama mempelajari semua aspek hukum, itu akan meningkatkan peluang Anda untuk pertahanan kompeten kepentingan mereka.

Berlangganan saluran! ikut FORUMOUSE!