Pemilik situs akan dapat menanam ternak tanpa birokrasi yang tidak perlu: Mahkamah Konstitusi memutuskan tidak berpihak pada pejabat

Mahkamah Konstitusi melarang pihak berwenang untuk meminta persetujuan tambahan dari pemilik tanah tentang jenis penggunaan situs. Kami berbicara tentang ketentuan Pasal 8.8 dari Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia, yang mengatur pengenaan denda uang dalam kasus di mana situs digunakan tidak sesuai dengan aturan - yaitu, bukan untuk tujuan yang dimaksudkan.

Kasus dari kehidupan seseorang

Antsinova Margarita dari Chita didenda 10 ribu rubel. Situsnya hanya berstatus IZHS (konstruksi perumahan individu). Dia mendapat burung dan kambing, tetapi tidak menambahkan informasi baru ke USRN.

Tidak mungkin untuk menggugat keputusan pengadilan, untuk menghindari denda untuk Antsinova, karena undang-undang menyatakan bahwa "pilihan segala jenis penggunaan tanah yang diizinkan harus diformalkan sesuai dengan hukum baik. Oleh karena itu, perubahan aktual oleh pemilik (pemegang hak) dari jenis yang diizinkan penggunaannya tidak mungkin dilakukan tanpa pemberitahuan di Unified State Register of Real Estate. " Itu perlu untuk mendokumentasikan pilihan jenis tambahan dari penggunaan yang diizinkan, jika, tentu saja, jenis ini disediakan di zona teritorial lokal ZH.

Namun, pemilik situs "bermasalah" itu menganggap jika itu dibiarkan membangun ekonomi struktur, berbagai ereksi khusus untuk memelihara hewan peliharaan, maka dia tidak memiliki izin terpisah yg dibutuhkan. Oleh karena itu, dia mengajukan banding ke Mahkamah Konstitusi, Mahkamah Konstitusi. Anda bisa membangun lumbung, tapi tidak ada orang di dalamnya?

Sengketa birokrasi

Majelis hakim memperhatikan fakta bahwa ketentuan yang ada saat ini dapat diinterpretasikan dengan cara yang berbeda, yang menyebabkan ketidakpastian dalam hal ini. Untuk menuntut pemegang hak cipta atas penggunaan "tidak sah" situs ini atau tidak? Kontroversi muncul di antara perwakilan yang terlibat dalam diskusi pihak berwenang.

Kamar Majelis Federal percaya bahwa jenis penggunaan tanah yang diizinkan harus bergantung pada ketentuan dalam peraturan tata kota, dan tidak sama sekali pada informasi yang dimasukkan di USRN. Namun, utusan presiden yakin bahwa pemiliknya wajib memasukkan ke dalam daftar bagaimana dia akan menggunakan tanahnya. Akibat ketidaksepakatan yang muncul, Mahkamah Konstitusi menilai bahwa kasus pertanian anak perusahaan pribadi Antsinova harus ditinjau ulang.

Bagaimana akhirnya

Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia mengadopsi keputusan baru. Sekarang para pemegang hak atas tanah tidak diwajibkan untuk memberitahu otoritas pengawas tentang niat mereka untuk membawa burung atau ternak kecil. Dengan demikian, rantai birokrasi terputus. Pemilik memiliki hak untuk secara mandiri memilih jenis penggunaan tanahnya tanpa persetujuan tambahan dari pejabat - jika hal itu ditentukan di wilayah ini.

Di satu sisi, orang sering meninggalkan kota ke desa untuk hidup damai dan tenang. Dan mereka sama sekali tidak menyukai gagak ayam jantan. Yang lain tidak tahu mengapa mereka harus hidup di bumi jika mereka tidak dapat menjalani kehidupan pedesaan, memiliki ayam dan angsa.

Apakah menurut Anda negara harus mengontrol siapa yang tinggal di pekarangan kita? Tulis di komentar!

Teman-teman, kita sudah lebih dari 40 ribu! Suka, berlangganan saluran, bagikan publikasi - kami sedang bekerja, sehingga Anda menerima informasi yang berguna dan relevan!

Baca juga:

• Cara mendesain rumah: bangunan satu lantai yang bergaya dari Timoshkino. Ulasan foto.
• Retasan hidup: cara membuat ubin dekoratif yang apik dari baki telur.

Tonton videonya - Rumah modern berbentuk kubus kompak dua lantai.